29.05.2009, 00:00
Kokaiin ja majanduskriis
Uimastikultuuri-uurija Airi-Alina Allaste arutleb, mida võis semiootikastaar Eco mõelda, kui pani osa majanduskriisi süükoormast kokaiini õlgadele.
Umberto Eco heitis oma intervjuus Postimehele kalambuuri isiklikust teooriast
majanduskriisi tekkel – selles on süüdi virtualiseerumine,
reaalsustaju kadumine ning kokaiin. Toimunu eest vastutavad tururingkondade
tipud, kes kokaiini mõjul tajusid end petlikult jumalana ning
võtsid ette plaane, mille realiseerimiseks nad polnud
võimelised!
Iga uimastiga kaasnevad mingid kultuurilised
kontekstid – nii näiteks seondub hallutsinogeen LSD
kuuekümnendate hipikultuuriga, ecstasy, armastusedroog, eelkõige
klubikultuuriga ning heroiin, vaesusedroog, kriminaalsete subkultuuridega.
Kokaiini seostatakse yuppie’dega – töönarkomaanidest
rikkuritega. Uimasti kõrge hind – Eestis 1800 krooni gramm –
ise juba kitsendab tarvitajate ringi, samas tema imago “rikaste ja
ilusate” ainena muudab selle ahvatlevaks. Füüsiliselt: kokaiin
vabastab ajus aineid, mis suurendavad tähelepanu ja mõjutavad
aktiivsust – see tekitab tarvitajas selguse, heaolu ja energia voolu.
Kokaiinist tulenev enesetunne, millele kindlasti lisab teatud annuse ka tema
sotsiaalne imago, tekitab inimeses eufoorilise seisundi ning ta tunneb end
kõikvõimsana. Lisaks kirjeldatakse uimasti mõju ka
“egotripina” , mis aitab kaasa egoistlikule ja
omakasupüüdlikule käitumisele.
Ma ei tea, kas
maailmakuulus semiootik pidas silmas, et ärieliit on sõna otseses
mõttes enesele liiga palju valget pulbrit ninna tõmmanud,
või tuleks läheneda sellele väitele pigem kui metafoorile.
Seda ei pea vist ka ülemäära tõsiselt võtma
– tema väljaütlemistes jääb kõlama
ühiskonnakriitiline iroonia ning pealegi räägib ta
eelkõige seisundist, olgu selle tekitajaks siis mainitud narkootikum ise
või miski muu.
Samast vaatepunktist, pretendeerimata
teaduslikkusele ja tuginedes iroonilisele spekulatsioonile, proovin tema
teooriat empiirilise materjali analüüsil kontrollida. Kuigi arenenud
riikides paistab, et kõik on rikkad, on see teatavas mõttes
petlik – nende elud on saadud võlgu. Laenu abil ostavad massid
enesele elustiili, mis varasematel aegadel on kuulunud valituile. Kui siiani on
olnud käibel väljend “õhu müümine”, siis
ilmselt oleks juba ammu olnud aeg hakata rääkima õhu eest
ostmisest.
Ja õhuga hangeldamine on tulus äri.
Eelkõige teenisid sellega pangad, aga hiigelkasumeid said väikese
riskiga teenida ka kinnisvaraärimehed. Ostes miljoni eest kinnisvara, ise
sinna vaid sada tuhat investeerides, järgnes kümneprotsendilisele
hinnatõusule sajaprotsendiline kasum – panustasid saja tuhandega
ja võitsid sama summa lihtsalt juurde. Kinnisvara hinnad tõusid,
kuna oli palju ostjaid.
Laene anti näiteks USAs peaaegu
igaühele, miks mitte ka immigrantidest töötutele.
Võib kahtlustada, et kokaiini mõju all laenude andjad olid
keskendunud vaid oma egotripile, uskudes, et õhu eest
müümine teeb rikkaks. Mõnda aega see tõesti toimis.
Üksteisega konkureeriti lihtsa laenu andmisel, sest tasustamine toimus
boonussüsteemil – iga õhu eest ostetud maja tõi
laenulepingu sõlmijale sisse suure summa konkreetset raha. Blow’
[1] abil kinnisvaramull muudkui paisus ja paisus.
Kõige
raskemini mõistetav kogu protsessi puhul on see, miks
suurkorporatsioonid võimaliku kokkuvarisemise suhtes midagi ette ei
võtnud! Võib ju öelda, et üldise heaolu eest
vastutamine on riigi funktsioon. Kuid kes teine kui ettevõte peaks olema
huvitatud omaenese käekäigust? Selles osas võib irvitades
täheldada, et lüng
a täidab Eco teooria – äkki tõesti oli suur osa
otsustajatest kokaiini all? Kuidas teisiti oleks võimalik seletada, et
kõrgelt makstud kontsernide helged pead ei osanud kaitsta süsteemi,
mille osa nad olid? Joovastuses usuti, et hindade tõus kestab igavesti.
Imekombel saavad rikkaks ka kõik need, kes seda veel pole,
ja maksavad oma laenu. Seda ei juhtunud. Mull lõhkes. Kinnisvarahinnad
langesid. USAs jätsid inimesed oma korterid, mis maksid vähem, kui
nad palgale võlgu olid, lihtsalt maha. Globaalse ulatusega pangad
läksid pankrotti.
Kokaiinipohmellis ärimehed avastasid,
et töötud, kellele nad laene jagasid, on nende varandusega jalga
lasknud.
Ka inimlikku rumalust arvestades pole võimalik, et
mitte keegi selliseid tagajärgi poleks aimanud.
Ilmselt
jäi mõistuse hääl varju ning kokaiini eufooria ja
konkurentsipõhine kasumijaht sai otsustavaks. Ükski pank ei
loobunud laenudest, sest oli hirm, et ta kaotab kliendid konkurendile, kes
laenab.
Mis puudutab Eestit, siis siin tehti ostu ja laenu
puudutavaid otsuseid vist kiirelt, sest oli hirm, et hind tõuseb veelgi
ja varsti on enesele unistuste kodu leidmine veel raskem. Iga hinna eest
elupinna lunastamist toetasid inimeste arusaamad. Pangalaenuga ostetud korter
on ikkagi oma korter (mis sellest, et võlgu!), vastandudes
üürikorterile, mille tasu läheb kellelegi teisele. Kalliste ja
ilusate asjade (luksuslik auto või maja jne) soetamine haakub Eesti
üldise show off-mentaliteediga – olla iga hinna eest edukas
või vähemalt paista sellisena. Viimase illustratsiooniks sobib vist
inimene, kes võitis mullu kauneima kodu konkursi ja tänavu on
saates “Võlast vabaks”.
Kuulujuttude
põhjal pidi Eestis selle sajandi esimese kümnendi alguses selleks,
et head kokaiini saada, olema nn püsiklient – katsetajaid
tõsised kokaiinidiilerid ei teenindanud. Püsikliendi staatus eeldas
40 000 – 50 000 krooniseid oste kuus ja väidetavalt olla nende
hulgas olnud palju krediidipankureid. Võib-olla ei vasta see
tõele, ilmselt on ka siin mängus liialdused. Täpsemat
analüüsi selle mõjust Eesti majandusele pole andmete puudumise
tõttu igal juhul võimalik teha.
[1] Slängitermin
kokaiini kohta, ingl k ka “puhuma”