Milles oli probleem? Eks ikka soos ja vanuses. Ajal, mil rate.ee sisuliselt ja kujunduselt oli mõeldud noorte ja laste ligimeelitamiseks, üritati seda suunda ametlikult igati varjata. (Vaadakem vaid korraks portaali roosat ja värvilist kujundust, vaadakem näiteks moderaatorite keskmist vanust aadressil http://web.archive.org/web/20070427071503/www.rate.ee/moderators.php .)

Nädalaga sain lõpuks oma esimese pildi üles laaditud - pärast seda, kui tuttava tuttav moderaator minu eest sõnakese kostis. Tavaühiskonna mõisteid pruukides kasutasin telefoniõigust.

Seega esimene alasti tõde rate.ee kohta - autoriõiguse "ülla" sildi varjus toimis oskuslikult konstrueeritud käendusmehhanism nagu NLKPs. Ühtlasi sai mulle selgeks, et rate.ee maailm ei ole tegelikult päris see, millena teda avalikult esitletakse, et TEGELIKULT toimib seal pisut teistsugune ja kiivas ühiskonnamudel.

Rate.ee kõige huvitavamaks funktsiooniks on loomulikult piltide hindamine. Selles mõttes pole ma kunagi aru saanudki, et kas rate.ee's tuleb hinnata inimese välimust, isiksust või hoopis foto tehnilist teostust (vrdl foto.kala.ee, kus need kriteeriumid on täiesti selged).

Kuivõrd aga rate automaatalgoritm väärtustas mind kui "realistlikku hindajat", ei vaevanud ma pikalt pead. Kui inimese silmavaade või pildi tehniline teostus mulle ei meeldinud, panin julmalt hindeks 1 või 2.

Ühtäkki hakkasin saama kirju stiilis, et "värdjas oled või", "mis ma sulle paha tegin" ja "vaata, mis sa ise oled". Reeglina, kui ma panin kellelegi hindeks 1-2-3, siis kohe käis hinnatu ära ka minu kontol ning pani mulle vastusena hindeks 1 (ja/või blokeeringu, kuigi ma polnud temaga kordagi suhelnud).

Mingil hetkel jõudis minu teadvusse asjaolu, et rates ei olegi kombeks objektiivselt hindeid jagada. Hindeid pannakse seal mingitel teistel alustel (nagu pai või kingitus või altkäemaks).

Kuigi formaalselt hinnatakse pilte, on hinnete kujul tegemist sotsiaalkrediidiga.

Hindeks viie panemine tähendab tegelikult kutset tantsule, sõnumit "palun tule, suhtle minuga". Hinne 1 või 2 tähendab lööki allapoole vööd ja sotsiaalset alandust.

Statistikateaduse kohaselt peaksid rate.ee's aja jooksul antud hinded alluma normaaljaotusele. Tegelikkuses asub mediaan kusagil hinnete 4 ja 5 vahepeal. Sai anda ka tasulisi hindeid (tasulise SMSi või punktide eest) ning need oma seitsme punktiga tõstsid mediaani teatud juhtudel isegi hindeni 5.

Teine alasti tõde rate keskkonna kohta seisneb seega asjaolus, et väliselt (või programselt) õiglane hindamissüsteem osutus tegeliku kasutuse ajel hoopis sotsiaalse kiituse või laituse instrumendiks. Võib vaid oletada, kas portaali programmeerijad tehnikutena tegid planeerimisvea või oligi neil algusest peale salaplaaniks konstrueerida nihkes väärtushinnangutega ühiskond.

Kas Rate.ee loojad ning eriti Andrei ­Korobeinik said tegelikult aru, mida nad ­teevad?

Tänapäeval pole raske ära arvata, mida toob kaasa sellise populaarsusega ­internetisaidi loomine - eraldi subkultuur, väärtushinnangute nihestumine, lokaalse ­sõnavara teke, vajadus dispuutide lahendamise mehhanismi järele.

Mina usun, et jah, sai aru küll. And ku Andrei mulle andeks, eesmärk pole teda kui eraisikut siin kuidagi mustata, vaid näidata, kuidas  mujalt tulija elik võõra kultuuri kandja sai pihta põhjamaise ugri-mugri kultuuri suurimale tabule - rahuldamata tunnustusvajadusele. Ning otsustas seda omadust ekspluateerida, sellega raha teenida.

Kas eestlane julenuks öelda, et ajal, mil ühiskond on ümberkorraldustes ning isa-ema töötavad laenu makstes end haigeks, vajab laps üht pisikest pai? Kedagi, kes natuke valetaks, tõstaks vaese lapse enesetunnet ja ütleks talle - sa oled hea ja mõnus! Ei, ükski eestlane poleks nii rikutud mõtet pähe võtnud. Iseenda puudest rääkimine on tabu.

Asja kurbloolisus seisneb selles, et tunnustuse jagamise mehhanism rates pole automaatne.

Mitte igaühele ei jagatud tunnustust tema vajaduse (või ammugi väärtuste) kohaselt, vaid rate.ee asus toimima upitusmehhanismina.

Need, keda varemgi natuke tunnustati, kel oli rohkem sõpru, kes olid sotsiaalsemad, need "võimendasid" endile antud hinnanguid kiivas hindamissüsteemiga ning said oma vajaduse rahuldatud. Kahjuks toimus see teiste inimeste allasurumise hinnaga.

Kolmas alasti tõde rate.ee kohta kõlaks, et totaalsete ja kogu ühiskonda hõlmavate tehniliste muutuste loojad peaksid kindlasti arvestama eetika ja mõne muu universaalse kategooriaga (näiteks sotsiaalse õiglusega). Majanduslikult mõeldes on seda mõtet muidugi lihtne eirata - väites, et ah, meil siin on mingi eraldiseisev pisike portaal, mis ühiskonnas midagi ei muuda.

Kuid rate.ee muutis Eesti ühiskonnas palju. Paraku mitte keegi nende muudatuste eest ei vastuta. Võimalik, et rate.ee muutis hiilivalt terve ühe põlvkonna väärtushinnanguid. Meie vähese netikogemusega sotsiaalteadlased pole muutust enamasti märganudki. Ainuke mure - meie lapsed pole enam endised.

Kes olid ja on rate.ee võrdseimate kast? Eks ikka moderaatorid (lühendatult moded). Nemad on jumalad, kes määravad ära inimese saatuse, lubavad teda kampa või viskavad ta välja, hävitavad vajadusel tema konto ja pildid.

Demokraatlikus ühiskonnas on võimu alustalad hästi kirjeldatud - parlament valitakse, valitsus määratakse, kohus otsustab kõrvalekallete üle. Igas reaalses ühiskonnas on hästi teada, kuidas eliidi hulka pääseda.

Kui rate.ee on ühiskond ja seal eksisteerib eliit (moded), siis selle ühiskonna "kodanikuna" tekib mul õigustatud küsimus - kuidas eliidi hulka pääseda? Kui ma tõesti olen andekas ja edasipüüdlik ning usun, et ma suudan objektiivselt otsustada teiste inimeste saatuse üle, siis kus on see uks, millest tuleb sisse astuda?

Vastus on jahmatav. Rate.ee on salajane ühiskond, mille hierarhia ja selle tekkemehhanismid ei ole avalikud. Arhiivisaidis www.archive.org on säilinud rate.ee tõmmised aastatest 2002-2007. Klikkides menüüpunktidel "KKK", "reeglid" ja "moded", näeme tänapäeva seisukohast erakordselt huvitavat lugemismaterjali rate.ee ühiskonna reeglitest. Tegemist on n-ö rate põhiseadusega.

8. mai 2007 tõmmises neid reegleid enam väljas pole - ilmselt EMT töötajad oma kõrgendatud ühiskondliku vaistuga tundsid teatavat ebamugavust seoses nende kolme menüüpunktiga ja kõrvaldasid need rate.ee peamenüüst.

Väljavõte Korduvalt Küsitud Küsimustest (KKK):

Kas ma võiksin moderaatoriks saada?

Ei.

Aga jututoa operaato riks?

Ei.

Nendes neljas lühikeses reas on varjul rate.ee miniühiskonna ebademokraatlik ideoloogia.

Kõrgeim jumal on määratud faktiga - kelle raha, selle muusika. Moderaatorid on määratud kõrgeima jumala suvaga. Ise moderaatori seisuse poole pürgida polegi võimalik.

Nagu reaalses ühiskonnas, on ka siin omad salanipid. Tuleb sõbrustada õigete inimestega.

Tuleb olla aktiivne, vahel lipitseda, vahel teeselda edasipüüdlikku. Kui veab, siis sind märgatakse.

Milliseid isikuomadusi tahaksime oma lastes näha? Ausust, heasüdamlikkust, otsekohesust?

Unustage need! Rate.ee propageerib klassiühiskonda, milles õigus on neil, kel on rohkem raha ja staatust. Rate.ee ühiskond täiesti kindlasti ei ole demokraatlik.

Mida see ühiskond meie lastele õpetab? Eks ikka seda, et kasulik on olla "võrdsemate" seas.

Et võidab see, kel on rohkem sõpru ja oskust neid eesmärgi nimel üles kehutada. Et ühiskonna tegelik struktuur on salajane ning elus hästi edasijõudmiseks tuleb hankida tutvusi ning (mõõdukalt) ka valskust teha.

Lisaks õpetab rate.ee ühiskond meile seda, et äpudel ei vea ja need, kes edasipürgijat kuidagiviisi segavad, tuleb (näiteks hindamismehhanismi abil) teha äpuks - otsene analoogia vene vanglasüsteemi "allalaskmise" institutsiooniga.

Neljas alasti tõde rate.ee kohta on see, et tegu on kavatsetult ebademokraatliku ühiskonnaga. Ning kuigi EMT on saiti üle võttes mõndagi sealsetest käitumismallidest demokratiseerinud, siis parandamatu kahju ühele põlvkonnale (kes aastail 2002-2007 olid vanuses 11-15) on juba tehtud.

[Võrdluseks osutan Internet Relay Chat'i (IRC) struktuurile, kus reeglid ja dispuudi mehhanism on algusest peale paigas ning avalik. Seda teenust esindab tänases Eestis "Armastusesaal" - www.armastusesaal.org .]

Et natukenegi positiivne näida, nimetan asju ja nähtusi, mis on rate.ee fenomenis läbi aastate olnud positiivsed ning kus on reaalsele ühiskonnale toodud kasu.

Kindlasti ja täiesti otseselt stimuleeris rate.ee arvutioskuse paranemist ja näiteks digifotokate kasutamist.

Absoluutselt põhjustas rate.ee netikasutuse järsu kasvu alg- ja põhikooli õpilaste hulgas.

Rate.ee nii esialgses kui ka EMT uusversioonis on oluliselt parandanud laste arusaamist ressursist ja rahast ning õpetanud oskusi nende mõlema kasutamiseks. Laste majandusõpetuse mõttes oli rate.ee kindlasti suur hüpe edasi.

Lõpuks - mis pole viimase aja interneti­skandaalide valguses sugugi ebaoluline - selle suhtluskeskkonna logid on alati olnud meie politseile suhteliselt kergesti kättesaadavad.

Kuid kokkuvõtlikult kõlab üldjuhis toonases rate.ee keskkonnas toimetulekuks nii: "Jumalal ja aristokraatial on alati õigus; õiglust ja seadust ei eksisteeri, iga rünnet süsteemi vastu karistatakse."

Ma ei oska täpselt öelda, mis tüüpi ühiskond see on - ehk plutokraatia -, kuid kindlasti mitte demokraatia. Väärtused, mida lastele sisendati, olid väga valed

10 Käsku ehk Nõuanded algajale postitajale

Rate.ee kogu varajane filosoofia oli varjamatult kokku võetud hoopis foorumi reeglites (mis EMT hiljem kõrvaldas). Tsiteerin neid reegleid 24. aprilli 2007 seisuga:

KÕIK ALLPOOLOLEV ON SELLEKS, ET AIDATA FOORUMIKASUTAJAT PÜSIDA REEGLITE RAJAL JA HOIDA TEDA VAJUMAST BLOKEERUNUD KONTO PÕHJATUSSE MÜLKASSE!!

1. Sina ei pea mitte tulema foorumisse kritiseerima moderaatorite tööd.

2. Sina ei pea mitte püüdma õpetada Rate.ee meeskonda, kuidas teha KORRALIKKU internetisaiti, andes selleks võhiklikke ja lapsikuid nõuandeid ekspertidele omase enesekindlusega.

3. Sina ei pea siin rubriigis mitte algatama teemat A - keegi blokkis mind jne. B - ma panin 1 ja mulle pandi 1 vastu. Elu on karm ja mitte alati õiglane ning meie ei saa sinna midagi parata.

4. Sina ei pea mitte alustama teemat Rates võiks selline asi olla, et saaks oma konto täitsa ära kustutada jne jne jne. Läbimõeldud arendus-ettepanekud on teretulnud. Läbimõeldud.

5. Sina ei pea mitte ajama lolli juttu, et Rate on kole aeglane või enamuse ajast maas. Ära söö, kui ei meeldi.

6. Sina ei pea mitte risustama foorumit lausetega, nagu Miks te mu pilti üles ei lase, ma olen siin palju hullemaidki pilte näinud. Moderaatorid on kindlasti näinud rohkem pilte, kui sina.

7. Roppu sõna ei tohi sina ilmaasjata mitte suhu võtta.

8. Ära vaidlusta reegleid, parem loe need läbi siin [reeglid] ja siin [KKK].

9. Ära otsi abi valest kohast - Loe vastuseid rubriigist KKK.

10. Ära mangu, et su titepilt ikkagi üles pandaks, ära vingu, et Rate võiks su boonuspunktid tagasi anda või neid üldse mitte ära võtta jms. Foorum pole kaebuste raamat. Meie ju ei tule sulle koju sind õpetama.   Lühemaid noppeid ka lehelt "reeglid":

  • [elu hävitamine] - Reeglite rikkumise korral - vastavalt rikkumise raskusastmele kohaldatakse rikkujale karistus. Väga kerge tahtmatu rikkumise korral võib kasutaja saada moderaatori poolt hoiatuse. Moderaatori märkus või hoiatus ei kuulu vaidlustamisele. Raskemate rikkumiste korral Rate.ee reeglite vastu blokeeritakse kasutaja konto ilma ette teatamata ja tagasisaamise võimaluseta.
  • [võitja võtab kõik] - Virtuaalne raha, mis jääb blokeeritud kasutaja kontole, tagastamisele ei kuulu.
  • [moderaatori ülimuslikkusest seaduse ees] Palume pilte lisades arvestada sellega, et moderaatoritel on õigus tagasi lükata ka need pildid, mis pole vastuolus ühegi eeltoodud punktiga, kuid on oma sisult või vormilt ebasündsad või võivad kedagi kahjustada.
  • [jumala staatusest] - Pildi/piltide sobivuse ja reeglitele vastavuse üle otsustavad Rate.ee moderaatorid.
  • [näide õiglusest] - Pildi allkiri pole õige koht moderaatoriga vaidlemiseks, see toob kaasa pildi keelamise.

Veel lühemalt öeldes on käitumiseeskiri väga lihtne: "Shut up, monkey!"