Sõbraliku maalijatepere näitus
Näitus “Maal 2002”.
Tallinna Kunstihoones, avatud 23. juunini.
Kui kümme aastat tagasi seostusid mis tahes seinast-seina
ülevaatenäitused nõukogulikkuse ja “eilse päevaga”, millest taheti kiirkorras
lahti saada, siis aastal 2002 oleme sunnitud tunnistama taolise näitusevormi
demokraatlikkust ning vajalikkust kunstnike endi ja ilmselt ka publiku jaoks.
Muidugi me teame maali ülevaatenäituste institutsionaalset tausta
(Maalikunstnike Liit), mis asetab üritusele pitseri. Võimatu on näiteks
kujutleda “Eesti videokunstnike aastanäitust”, kus peetakse kõnesid ning
jagatakse preemiaid. Videol kui uuel kunstinähtusel lihtsalt puudub kindel
institutsionaalne katus; ja võib-olla on ebaturvalisus ka üks põhjusi, miks on
sellesse kunstivormi koondunud praegu suurimad energiad.
Maali aastanäituse üle võib ju ironiseerida (et ta sisaldab konservante, et
sellist näitust on juba mitu korda nähtud vms). Aga mõttetu on hinnata
“isetekkelist” näitust kogu tema tervikus, mille eest ju keegi konkreetselt ei
vastuta. Siin peab fokuseeruma üksikutele koostisosadele – igale kunstnikule
eraldi. Kui jälgida selle tasandi mänge, siis avastame rea tendentse, nükkeid,
mikrovihjeid, tuule muutusi.
Näiteks pani Sirje Runge avamiseks välja
hoopis teised tööd kui need, mis praegu samal kohal ripuvad (kaks üleni musta
“Surmatantsu” pilti). Aili Vint on taas merd maalima hakanud (“Märg kivi”).
Kreg A-Kristringi maal annab omapoolse kommentaari teemale, mis Jaan Toomiku
video vahendusel on juba Eesti kunsti rahvusvaheliseks märgiks muutunud (“Isa
ja poeg”). Rõõm on turvalisest kohtumisest Andres Toltsi, Tiit Pääsukese,
Lembit Sarapuu, Evald Okase, Malle Leisi, Jüri Arraku, Einar Vene, Lemming
Nageli maalidega, mis kõik kokku moodustavadki arusaama eesti maalikunsti
identiteedist selle “tuntud headuses”. Omaaegsed radikaalid on muutunud
klassikuteks, nii nagu praegu antakse välja raudmehe Gunnar Grapsi plaati
vanade armsate hittidega. Ja nagu viimasel seitsmel aastal tavaks, seisab
aukohal taas Jaan Elkeni suur maal, sisendades ka juba turvatunnet (tegelikult
on see irooniline, sest Elkeni grafitist ja ilustamata linnakeskkonnast
“puretud” tööd lähtuvad ju enamasti sotsiaalsetest või individuaalsetest
frustratsioonidest).
Hämmastaval kombel sulavad isegi Kadri Kangilaski /
Toomas Tõnissoo iroonilised mänguklotsid, millele kleebitud eesti maalireprod,
üldpilti nii sisse, et keegi ei kahtlusta neid ülejäänud seltskonna
saboteerimises.
“Maalikunsti homset päeva” peaks otsima nooremast
seltskonnast. Tegelikult on see raske, sest nooremate jaoks ei pruugi maalimine
tähendada enam kunstitegemise ülimat krooni ja püha lõppsihti, vaid ajutist
vaheetappi teiste meediumide proovimise vahepeal.
Siiski eristuvad üldpildist mõningad tegijad, kes näivad olevat pühendunud
just maalikunstile – kaks ülitundlikku tüdrukut, premeeritud Meiu Münt (“Neli”)
ja Sirja-Liisa Vahtra (taimede hingede “pildistaja”), poistest Tõnis Saadoja,
kelle “Let’s go!” viitab Miljard Kilgi krestomaatilisele tööle, kuid
arusaamatuks jääb pildil oleva stseeni tähtsus ja mõte, kui välja arvata see,
et tahetakse luua vaataja ajus üht suvalist kunstiajaloolist link’i.
Sündmuseks pean Aivar Kurvitsa esinemist. Tegemist on Pärnu õndsaga, kelle
töid on Mark Soosaar oma muuseumi kogusse omandanud ja keda toetavad Non Grata
kunstnikud. Kõige selle taustal jäigi arusaamatuks, miks siis ei sobinud
näitusele Sorge maalid. Võib-olla on see hoopis kompliment Sorgele, et vähemalt
üks tegija Maarjamaal tunnistatakse mittekuuluvaks eesti maalikunsti muidu
üksmeelsesse ja sõbralikku perre.