Kaitsja: Liblik ei maksa Suklesele vaatamata 4,3 miljonilisele pearahale pennigi
Ärimees Andrus Sukles pani portaalis Lost24.eu välja 4,3 miljoni kroonise tasu inimesele, kes aitab tal ärimees Tullio Liblikult kätte saada kuni 20 miljoni kroonist võlga. Mõlemad mehed on Ekspressi „kangelased", kellest korduvalt juttu olnud (vaata linke loo all). Must kass jooksis nende vahelt läbi seoses suurejoonelise kinnisvaraäriga Hirvepargi elurajoonis Pärnus.
Libliku advokaat Maria Mägi leiab Piret Laksonile antud intervjuus, et Liblik ei ole Suklesele 20 miljonit võlgu ning tasu lubamine „pea eest" ei ole õiguspärane; tülli pööranud endised äripartnerid peaksid tema sõnul siiski soliidseks jääma.
Eesti Ekspress: Tullio Liblik on Suklese sõnul talle võlgu 20 miljonit krooni. Mille eest?
Maria Mägi: Minule teadaolevalt ei ole ükski Tullio Liblikuga seotud äriühing, nii nagu ka Tullio Liblik isiklikult, Andrus Suklesele võlgu. Väidetava nõude puudumist näitab ka asjaolu, et Meie Maale on Sukles avaldanud, et Liblik võlgneb kuni 20 miljonit krooni, Kanal 2 andmetel nõudvat Sukles Liblikult aga koguni üle 40 miljoni krooni tasumist. Portaalis aga oodatakse määratlemata tulude väljamaksmist. Juhul, kui isikul mingil õiguslikul alusel võlanõue eksisteeriks, siis peaks võla suurus olema vähemalt enam-vähem selge.
Kuidas peaks sellisesse asja suhtuma?
Iseenesest ei saa keelata tasu lubamist isikule, kes lubaja jaoks saavutab oodatud tulemuse. Edastatud lubadus ja oodatud tulemus peavad olema õiguspärased. Tasu lubamine inimese pea eest ei oleks kindlasti õiguspäraseks lubaduseks.
On ilmne, et Lost24-s on asjatult negatiivse tähelepanu teravik pööratud Tullio Liblikule kui füüsilisele isikule. Teatest võib aru saada, et võlgnikuks on Suklese arvates OÜ Saarte Investeering, mistõttu on teate juures Tullio Libliku foto ja isikukoodi avaldamine ilmselgelt põhjendamatu. Teates puudub igasugune informatsioon OÜ Saarte Investeering kohta (kontaktandmed, registrikood), kuigi just OÜ Saarte Investeering peaks Suklese arvates võlgnikuks olema. Võib järeldada, et teate avaldamine on kantud tahtest diskrediteerida Tullio Liblikut ehk Sukles jätkab sedasama tegevust, millele Harju Maakohus on 2. juulil 2010. a. andnud oma hukkamõistva hinnangu. Isikud, kes on võimelised hindama teiste isikute au ja väärikust, taolisi teateid ei avalda.
EE: Mis te arvate, kuidas Liblikut nüüd otsima hakatakse? Usun, et 4,3 miljonit ihaldavad paljud...
MM: Tullio Liblik liigub igapäevaselt avalikes kohtades. Tullio Liblikuga seotud äriühingute kontaktandmed on saadaval avalikes registrites.
4,3 miljonit võib tõepoolest olla ahvatlev summa, kuid teade sellise tasu lubamisele on niivõrd ebamäärane ja nõue ise õigusliku aluseta, mistõttu on äärmiselt tõenäoline, et Suklesel ei tule seda summat välja käia.
Kas Liblikut on võimalik panna 4,3 miljoni eest maksma seda summat?
Küsimus jääb arusaamatuks. Kui on mõeldud, et Liblik täidaks Suklese nõudmised 4,3 miljoni eest, siis seda kindlasti mitte.
Või on plaanis Suklesele võlg, 20 miljonit, otse ära maksta?
Kuivõrd mingit võlga Suklese ees ei ole, siis ei ole vaja seda maksta niisama ega 4,3 miljoni eest.
Kas Liblik sai 200000 krooni kahjutasu selle eest, et Sukles teda ajakirjanduse vahendusel maltsaks sõimas?
Ja mitte ainult maltsaks. Kohus leidis selles asjas, et Andrus Suklese poolt Tullio Libliku kohta ebaõigete ja au teotavate andmete avaldamise näol Kanal 2 saates „Reporter" ja kahes ajaleheartiklis, on tegemist Tullio Libliku isiklike õiguste raske rikkumisega, mis õigustab Libliku nõuet hüvitada talle tekitatud mittevaraline kahju. Täpsustuseks niipalju, et Liblik ei nõudnud kohtult mittevaralise kahju hüvitamiseks 200 000 krooni väljanõudmist Sukleselt, vaid jättis tekkinud mittevaralise kahju suuruse kohtu määrata. Kohus lähtus 2.07.2010. a. kohtuotsuses kahjuhüvitise suuruse määramisel Riigikohtu poolt tehtud kohtupraktika analüüsist, mille kohaselt isiklike õiguste rikkumisega tekitatud mittevaralise kahju korral on väljamõistetud hüvitise suurus vahemikus 1000 - 5000 krooni. Sellele vaatamata leidis kohus, et tulenevalt rikkumise raskusest oli antud juhul võimalik Sukleselt mõista välja 10.000 krooni.
Tullio Liblik ei ole Andrus Sukleselt kohtu poolt väljamõistetud 10.000 krooni veel saanud.
Kas teil on kogu selle asja kohta veel midagi öelda?
Tüllipööranud äripartnerid peaksid omavaheliste probleemide lahendamisel jääma soliidseks.
