ETV arengukava koostajad, kelle hulka ma kuulun, lugesid artiklit hämmastusega.
Nimelt väidetakse selles, et Ilmar Raag lubab vene vaatajatele
mõeldud saadete mahu suurenemist, aga ETV arengukava järgi peaks see
vähenema ligi kolm korda. Artikli autor teeb järelduse, et Raag ja Suni
vassivad.
Nii jõhkrat lahtisest uksest sissemurdmist ei mäletagi. Seda enam, et
selleks kasutatakse uskumatut ajakirjanduslikku pettust. Nimelt tuuakse
artikli juures ära kaks vastukäivat teksti, millest üks on katkend ETV
pressiteatest ja teine sellele vastukäiv katkend justkui ETV arengukavast.
Mida enam ütelda, kui vassimine on sel viisil dokumentaalselt tõestatud?
Paraku ei ole Vitali Belobrovtsevi tsiteeritud dokument ETV
arengukava, vaid tont teab mis. Tõestuseks on kõige lihtsam kätte võtta 1.
märtsil Riigikokku antud ETV arengukava täistekst (46 lk), millest me mitte
kuidagi ei leia Belobrovtsevi toodud väiteid. Seal selgub hoopis, et
venekeelsete saadete maht suureneb, mitte ei vähene kolm korda.
Kui taolist desinformatsiooni oleks levitanud mingi kollase ajalehe algaja
ajakirjanik, ei peaks episoodil pikemalt peatuma. Paraku saan ma
samast artiklist teada, et Vitali Belobrovtsev on TPÜ meediaõppejõud. Selle
peale hakkab mul hirm. Igasuguse akadeemilise analüüsi juurde kuulub
allikakriitika ja täiendavate tõestusandmete otsimine. Antud juhul tundub,
et lugupeetud õppejõud ei ole iial vaevunud kindlaks tegema, kas tema
käsutuses olnud dokumendid ikka on ETV arengukava.
Jagades koos ülejäänud ETV arengukava autoritega samu nägemusi, mida ka
Vitali Belobrovtsev oma artiklis edendab, küsin ma, miks taoline vigane
artikkel ilmus? Kas eesti ajakirjandusele tüüpiline ignorantsus,
pahatahtlikkus? Tulemuseks on alusetu segadus ETV arengukava ümber. Kas
keegi hiljem mäletab, et Belobrovtsevi arutelu tugines valedele eeldustele?
Ilmselt mitte. Kindlasti aga mäletatakse, et ETVs vassitakse. Miks?
